|
|
|
|
Mise à jour sur les négociations Depuis un certain temps, l’équipe de négociation collective de l’APUO et ses homologues du côté de l’employeur négocient intensivement la nouvelle convention collective pour les années 2004 à 2007. Jusqu’à ce jour, une grande variété de questions normatives ont été étudiées, bien qu’aucune de ces discussions n’ait abouti à une conclusion finale. Dans les jours à venir, la rémunération et les enjeux monétaires (salaires, avantages, remboursement des dépenses professionnelles) seront au centre des débats. Voici un sommaire de la progression des négociations jusqu’à ce jour. Paiement du progrès dans le rang (PDR) pour 2004À la clôture de la dernière ronde de négociations, les deux parties ont convenu de poursuivre les négociations de manière raisonnée. La dernière entente accordait, entre autres, des augmentations du PDR pour l’année courante (2004‑2005) dont le premier versement se ferait à la période de paie de la mi‑mai, indépendamment du fait que les présentes négociations soient terminées ou non. Les membres admissibles au PDR devraient avoir reçu un avis plus tôt ce mois‑ci, et l’augmentation a dû paraître sur leur bordereau de rémunération du 15 mai. Toute augmentation selon le coût de la vie pour cette année sera versée après que les négociations soient terminées. La « table sectorielle »Il a été convenu dès le départ qu’un certain nombre d’enjeux de moindre complexité, et qui risquent moins d’être litigieux, seraient traités à la « table sectorielle » pour être examinés de façon plus expéditive, ce qui signifie que de plus petits groupes se penchent sur ces enjeux pour trouver un terrain d’entente, sans nécessairement mobiliser les deux équipes entières. (Une liste des enjeux identifiés pour la table sectorielle se trouve aux pages 3 et 4 de ce bulletin.) Les problèmes plus complexes sont réservés pour la « table de négociations » à laquelle tous les membres des deux équipes se retrouvent pour en débattre. Les enjeux sectoriels seront finalement ramenés à la table des négociations pour une entente finale. Questions normativesÀ la table des négociations, les questions normatives ont dominé la discussion jusqu’à présent. Deux questions revêtant une grande importance pour l’APUO ont été étudiées à fond. D’abord la transparence, c’est‑à-dire la mise à disposition d’un milieu de travail qui accorde de la valeur à l’opinion qu’ont les membres de l’APUO sur des questions importantes qui ont trait à la façon dont l’université s’acquitte de son mandat dans les secteurs de l’éducation, de la recherche et des services communautaires. Ce point comprend également un certain engagement dans des questions telles que la nomination des administrateurs principaux et les décisions importantes touchant les conditions de travail et les avantages. La deuxième question est la charge de travail / d’enseignement, qui touche un point sensible des membres de l’APUO qui s’inquiètent que les charges de travail ont sensiblement augmenté au cours des dernières années et que les charges de travail et d’enseignement ne sont pas toujours distribuées équitablement. Les négociateurs se sont également étendus sur une question de grande importance pour l’employeur, en l’occurrence l’emploi d’enseignants associés à l’université, c’est‑à-dire des chargés de cours embauchés pour assumer exclusivement des responsabilités d’enseignement. Une grande part du travail a été abattue pour ces enjeux, mais pour diverses raisons, les négociations n’ont jusqu’à maintenant abouti à aucune conclusion importante. D’abord, le processus de négociation raisonnée doit suivre une série d’étapes qui permettent d’examiner en long et en large les faits, les intérêts et les problèmes entourant un enjeu, mais qui résulte souvent en une progression assez lente. Ensuite, lorsque les deux parties sont prêtes à proposer des solutions à un problème à l’étude, elles doivent retarder les décisions finales parce qu’un trop grand nombre de questions sur la table se recoupent et empiètent les unes sur les autres. C’est pourquoi il devient difficile de faire état du progrès des pourparlers, puisque les concessions qui sont faites pendant les négociations peuvent en fin du compte aboutir à des résultats assez différents des solutions provisoires ébauchées plus tôt au cours du processus. En dépit de ces contraintes, il est possible de dire quelques mots à propos de certains enjeux à l’étude. Charge de travail / d'enseignementOn a consacré beaucoup de temps lors de l’étude de cet enjeu à la collecte de fait et de données pouvant éclairer la situation. Il n’est pas surprenant de constater que les données indiquent qu’il s’agit d’un problème très complexe qui exerce des effets inégaux chez les membres de l’APUO. Actuellement, la convention collective stipule que la charge d’enseignement normale d’un professeur est déterminée par les charges d’enseignement effectives qui prévalaient dans les années 1983‑1984 et 1984‑1985 (voir la clause 22.2.1.1). Cependant, les données sur les activités d’enseignement de ces deux années sont incomplètes et il est peut-être impossible de les reconstituer complètement. À l’heure actuelle, la discussion est donc centrée sur la possibilité d’établir des points de repère pour les charges de travail, la transparence en matière d’établissement des charges de travail et des rapports à leur égard et sur la prise en considération de « zones chaudes » où les charges d’enseignement peuvent être particulièrement lourdes. Teaching Associates In anticipation of the double cohort, it was agreed during the last round of negotiations to hire a number of professors on limited-term contracts in certain identified areas to perform full-time teaching duties exclusively. (Currently there are 11 such “teaching associates” hired at the University, but under the existing agreement, no new associates can be appointed beyond those already on staff.) In the current round, the administration is seeking a way to meet special needs in some faculties and to address the “teaching gap” at the University, that is, the gap between the teaching that is done currently by APUO members and the overall teaching requirements of the University. Both sides agree that it would be in the best interest of the University to have all teaching done by full-time professors who are also engaged in research. But the employer states that the University cannot afford the cost of hiring sufficient numbers of full-time professors, hence the “teaching gap.” The APUO has always argued that teaching and research cannot be separated: thus it has difficulty with the concept of the “teaching associate.” Discussion of this issue is continuing. Other Issues Some issues have been more or less settled, subject, of course, to the achievement of an overall final package, which can still affect the final outcome on any issue. These include (1) the posting of positions by electronic means, (2) proposing a new title for article 26 (sabbatical leave), and (3) increasing the representation of designated groups, including visible minorities, in the academic staff. Issues particular to librarians are being discussed at a separate side table, with input from Marilyn Rennick on behalf of the librarians. Monetary Issues and Compensation Some discussion has already taken place over issues that have significant financial implications, chiefly, so far, the professional expense reimbursement (PER). It became apparent that it would be more expeditious to deal with all such monetary issues at the same time, given the need to assess the overall financial impact. These issues include compensation, benefits, retiree benefits, PER, and computers (software, services). On the administration side, an issue in this category still to be discussed is the possibility of establishing a system of differential progress through the ranks (PTR). The two sides are now turning to these monetary issues, in the final week of May and onwards. Side-Table Issues By mutual agreement, the following items are being considered in side-table discussions:
|