Update on negotiations

Depuis le récent rapport sur les négociations publié dans le Bulletin le 9 février, les parties ont eu onze séances à la table de négociation et les tables sectorielles ont eu des discussions. Les participants à la table de négociation ont continué surtout de discuter des enjeux les plus importants et ont considéré quelques derniers points qui n’avaient pas fait l’objet d’une discussion approfondie auparavant.

Sept autres séances sont prévues à la table de négociation jusqu’à la fin d’avril. Les discussions aux tables sectorielles continueront aussi. Chacun engagé dans le processus espère certainement qu’une entente peut être conclue au cours de cette période. Il reste néanmoins à résoudre des enjeux difficiles et importants pour chaque partie. L’approche raisonnée explique en partie la longueur extraordinaire des négociations, mais elle a aussi permis de mieux communiquer l’information et d’approfondir la compréhension des problèmes considérés à la table.

De plus, les parties ayant convenu d’appliquer cette méthode de négociation, il a été entendu que la prime régulière pour le progrès dans le rang (PDR) serait versée entre-temps. Les membres ont donc obtenu le PDR régulier en mai dernier et, même si les parties ne peuvent conclure une entente à la fin d’avril, il sera de nouveau intégré aux salaires dès le 1^er mai 2005.

Normative issues

On the normative side, two complex topics are very much linked: on the APUO side, the workload/teaching load of members, and on the employer’s side, fulfilling the teaching needs of the university.  On the question of how to address the teaching needs, APUO has argued for a greater use of resources for regular positions and identification of specific problem areas for which particular solutions could be discussed.  With respect to teaching loads, while there is discussion of finding a new benchmark year (rather than the current 1983-85) and the principle of looking at various factors to ascertain if loads have increased, there is still no consensus on what those factors should be and how the issue should be analyzed.

Monetary issues

The discussion of monetary issues continues to take up a significant amount of time at the negotiating table.  Discussions under this heading have included salaries, the group benefits package for active members, Professional Expense Reimbursement, and benefits and rights for retirees and those nearing retirement.  Throughout, the APUO has insisted on the principles of fairness and equity. Accordingly, the APUO has strived to obtain a compensation package that is competitive, in all respects, with those at our seven comparator universities.

There is a general consensus on a scale increase in the first year of the agreement (04-05) that would match the average at our comparator universities, as well as a “catch-up” amount for the shortfall resulting from the last year of the 2001-04 agreement. The parties are still discussing scale increases for years two and three.  The parties are continuing to consider models to adjust our PTR system so that it provides a “front-end loading” system of PTR increases over one’s career, at the same time protecting all current members so they are not negatively affected by any change.  There is potential agreement on a sizeable anomalies fund to correct the pattern of lagging salaries shown to exist when our members’ salaries are compared to those at our comparator universities, especially in certain sectors.  However, the exact amount for the fund is still not agreed upon.

Au cours de la discussion sur les avantages sociaux, les deux parties ont identifié le programme de financement des frais de scolarité comme priorité. L’employeur a indiqué être disposé à verser une somme supplémentaire pour répondre aux besoins de financement prévus selon les modalités du programme actuel. Nous avons aussi discuté d’une légère amélioration du niveau de financement pour ceux qui assistent à des programmes à Ottawa. Les prestations pour congé familial devraient être améliorées selon un consensus relatif, mais l’amélioration exacte n’est toujours pas convenue. L’APUO a aussi continué d’insister pour obtenir des améliorations d’autres points de la trousse d’avantages sociaux (p. ex., la couverture pour les soins dentaires, les prestations aux retraités).

L’information obtenue de l’Union des associations des professeurs des universités de l’Ontario (UAPUO/OCUFA) révèle que le niveau actuel de Remboursement de nos dépenses professionnelles (RDP) est sous la moyenne. Les données ne suscitent pas de différend, l’employeur a indiqué être relativement disposé à améliorer le remboursement, mais les parties ne s’entendent pas sur le niveau approprié ou l’échéancier pour y arriver. La plus récente offre de l’employeur augmente graduellement la valeur du RDP pour atteindre en 2006-2007 un montant  essentiellement équivalent à la moyenne (universités comparables) de 2004-2005 ou un peu plus.

APUO has brought to the table the concern that members are not fully able to utilize tax friendly measures within the compensation system.  For instance, article 34.3 of the collective agreement, allowing one to designate a portion of one’s salary as a research grant, does not appear to have been applied in the most effective manner.  Also, the employer has resisted requests for the issuance of T2200 tax forms, which would allow some members to deduct certain expenses from income for tax purposes.  Discussions on these two issues are continuing.

The employer has raised the issue of incorporating a component of compensation that is performance based or that recognizes performance.  One obvious type of system, referred to by the employer, is a merit component within PTR.  The employer is well aware of APUO’s historical opposition to a merit system, and this opposition has been repeated again at the table.