|
|
|
|
négociations - MISE à JOUR |
|
Enjeux normatifs Dans le dernier Bulletin, on indiquait qu’il ne semblait pas vraiment y avoir de développements dans les principaux enjeux normatifs que l’APUO avait amenés à la table. De même, l’APUO avait du mal à accepter les propositions de l’employeur relativement aux enjeux les plus importants. Quelques enjeux normatifs (surtout mineurs) de second ordre ont été réglés entre les parties, et on observe des progrès raisonnables sur la question visant à rationaliser et à prévenir les retards dans les processus disciplinaires et de règlement des griefs, un enjeu important des deux côtés. Toutefois, les autres enjeux d’importance pour les deux côtés demeurent troubles. Ainsi, les enjeux majeurs de l’APUO, nommément la charge de travail et le climat de travail, ont atteint un niveau où, malheureusement, il semble très improbable que nous puissions avancer à moins de consacrer beaucoup plus de temps aux négociations. La même chose est vraie pour la question du harcèlement soulevée par l’APUO. L’objectif était de clarifier la formulation de la convention collective pour mieux informer les membres et les représentants de l’employeur de l’actuelle protection offerte en vertu de l’article 10. Toutefois, les parties n’ont pas la même opinion sur la façon d’obtenir cette clarté, et il semble que les membres devront continuer de se rabattre sur l’actuelle formulation de l’article 10. Quant aux enjeux des bibliothécaires, on a observé des progrès pour quelques enjeux mineurs (tels que rapportés dans le dernier Bulletin), mais en même temps, il a été impossible d’en venir à une entente sur les enjeux considérables de la charge de travail et des critères de promotion. Devant ce qui semble, selon l’équipe de négociation de l’APUO, être une impasse dans les enjeux normatifs restants après près d’un an de négociation, il a été décidé, après consultation du Comité des négociations collectives de l’APUO, d’abandonner les discussions sur les enjeux normatifs et de concentrer nos efforts sur les enjeux pécuniaires, dans l’espoir que nous arrivions à un règlement avant la fin du mois d’avril. Au cours des prochaines semaines, il y aura cinq séances de négociation, au cours desquelles l’APUO essaiera de régler ces dossiers. Rémunération et avantages sociaux Tel que rapporté précédemment, les parties ne sont pas si loin l’une de l’autre sur l’augmentation de l’échelle de base (environ 3 % par année), quoique l’offre de l’employeur soit toujours légèrement inférieure aux résultats que nous visons pour les trois années de la convention collective, c’est-à-dire ceux obtenus dans les universités qui se comparent à la nôtre. Les principales divergences portent sur l’équivalence des rajustements spéciaux supplémentaires versés aux autres établissements dans des dossiers comme les anomalies, et une certaine reconnaissance prouvant que nous tirons toujours de l’arrière par rapport aux établissements qui se comparent au nôtre en matière de rémunération moyenne, un problème qui n’a été réglé que partiellement par les deux dernières négociations salariales. En ce qui a trait aux avantages sociaux, le principal dossier qui fait de nous des retardataires est celui des soins de santé après la retraite. Jusqu’ici, l’employeur ne se montre pas intéressé à améliorer cet aspect du régime d’avantages sociaux. On discute de façon continue d’un mécanisme visant à faciliter la transition à la retraite, tant en améliorant la trousse d’indemnités de départ comme telle qu’en permettant une réduction de la charge de travail en vue de la retraite définitive. Toutefois, il n’y a toujours pas d’entente sur la valeur pécuniaire réelle à attribuer à ce genre d’avantage. Quant au soutien des frais de scolarité, l’APUO continue d’essayer d’améliorer l’actuelle couverture qu’offrent les avantages sociaux pour les programmes d’études à l’Université d’Ottawa et ailleurs, tandis que l’employeur continue de proposer un retour à l’ancien programme de couverture complète des programmes d’études à l’Université d’Ottawa seulement. Enfin, l’employeur poursuit ses démarches pour éliminer les frais de stationnement de la liste d’avantages négociés en vertu de la convention collective. negotiations UPDATE NORMATIVE ISSUES In the last Bulletin, it was reported that there appeared to be little movement with respect to the major normative issues that APUO had brought to the table. Similarly, the APUO was having difficulty accepting the proposals from the employer for their more significant issues. Some, mostly minor, normative issues have been settled between the parties, and there has been reasonable progress on the issue of streamlining and preventing delays in grievance and discipline processes, which was an important issue for both sides. However, the other significant issues for both sides have remained difficult. Thus, the APUO’s major issues of workload and work climate have reached a stage where, disappointingly, very little appears to be achievable without expending significantly more time at negotiations. The same is true on the issue of harassment that APUO had brought to the table. The goal had been to improve the wording of the collective agreement to better inform members and representatives of the employer about the existing protection available under article 10. However, the parties do not share the same view on how to achieve more clarity, and it appears that members should continue to rely on the existing wording of article 10 for this purpose. As for librarian issues, progress was made on a number of minor issues (as reported in the last Bulletin), but, similarly, no agreement has been reached on the significant issues of workload and promotion criteria. Faced with what appears, to the APUO negotiating team, as an impasse on the remaining normative issues after nearly a year of bargaining, it was decided, in consultation with the APUO Collective Bargaining Committee, to forego any further discussion of normative issues and to concentrate our efforts on the monetary issues, in the hope that we can reach a conclusion by the end of April. There are five negotiating sessions planned over the next few weeks during which APUO will try to achieve this. SALARIES AND BENEFITS As reported earlier, the parties are not that far apart on the basic scale increase (approximately 3% per year), although the employer’s offer is still slightly below what has occurred at our comparator universities for the three years of the agreement that we are trying to achieve. The main areas of disagreement are on matching the additional special adjustments paid at the other institutions for such things as anomalies, as well as some recognition that we continue to lag behind our comparator institutions in terms of average salary, a problem that was only partially addressed in the last two salary negotiations. In terms of benefits, the most significant area where we lag behind is that of post-retirement health benefits. To date, the employer has shown no interest in any improvement in this aspect of the benefit package. There is continued discussion on a mechanism to address transition to retirement, both in terms of improving the severance package itself, as well as allowing for a step-down in workload responsibilities leading to actual retirement. However, there is still no agreement on the actual monetary value to be attached to this type of benefit. On tuition support, the APUO is continuing to try to improve the current benefit coverage for programs of study both at the University of Ottawa and elsewhere, whereas the employer is continuing to propose that we return to the older program of full coverage for programs of study only at the University of Ottawa. Finally, the employer is continuing to push for the removal of parking rates as a benefit negotiated under the collective agreement. policy grievance update SATISFACTORY / NOT SATISFACTORY GRADING APUO assumed a grievance filed by a professor in January 2006 against a memorandum sent on 2 December 2005 to members of the Faculty of Science, by the Dean of Science, restricting the use of Satisfactory and Not Satisfactory as a marking scheme for courses. APUO assumed the grievance as a policy grievance in May 2007 because the Dean’s memorandum affected members generally and it was felt that some clarity should be brought to the issue. As the grievance was proceeding through the stages toward a hearing, the University Senate, at the request of the administration, passed a new regulation specifying under what conditions the S/NS grading scale could be used. APUO was not aware that the administration was proceeding in this way and, as a result, the Association filed another grievance against the Senate’s action. It was particularly troubling to the Association that the employer would take such a step at the same time as the parties were dealing with the first grievance. Until now, the two grievances have been proceeding in parallel and it was expected that the first grievance would reach the hearing stage shortly. However, APUO and the employer have recently reached a settlement on the first grievance related to the original memorandum sent by the Dean of Science. The terms of the settlement are as follows. 1. In a memorandum dated 2005-12-02 to all professors in the Faculty of Science, the Dean of Science stated a restriction on the use of the S/NS grading scale for courses offered by the Faculty. 2. At the time of the above-noted memorandum, the relevant faculty calendars listed S (satisfactory) and NS (not satisfactory) within the approved grading scale for courses, and there was no Senate regulation in place prohibiting or restricting the use of S/NS as a grading scheme. 3. Therefore, the memorandum sent by the Dean of Science to the professors in the Faculty, dated 2005-12-02, is considered to be withdrawn. A note to this effect shall be attached to any copy of that memorandum retained in the records of the Faculty or the office of the Dean. 4. This agreement does not prevent a Dean from sending a memorandum in the future properly reflecting the notation system at the University, provided there is no contravention of the collective agreement. Although the settlement deals with the first grievance, the second grievance against the administration’s request to the Senate and the Senate’s subsequent action remains outstanding. Members will be kept informed of developments in this regard. Décision arbitrale - liberté d’accès à l’information Comme on le rapportait en décembre, un arbitre a rendu une décision sur une directive émise par l’employeur en novembre 2006 quant à l’accès aux documents dont les membres de l’APUO sont en possession. Bien que l’arbitre Chodos eût déterminé que la directive originale donnée par l’Université aux membres de l’APUO devrait être retirée, il a laissé les parties se pencher sur la manière dont une demande d’accès formulée en vertu de la LAIPVP devrait être appliquée aux différents types de documents dont les membres de l’APUO sont en possession. L’arbitre Chodos s’est gardé le droit de trancher si les parties ne peuvent s’entendre. Malheureusement, l’APUO et l’employeur sont incapables de s’entendre, et le dossier a été réacheminé à l’arbitre pour qu’il se charge de donner les directives finales. Les parties ont terminé la préparation de leurs soumissions à l’arbitre le 10 février et sont en attente de la décision finale. Workload Grievances Two group grievances and an Association grievance have been filed against a recent directive issued by the Dean of the Faculty of Arts affecting conditions of employment, including workload assignments, credits for graduate student supervision, teaching releases, and support for travel. Most notable among these directives is the restriction imposed on the use of what is known as “air miles”, that is, the system used in the Faculty for many years whereby members receive credit for the supervision of graduate students. The two group grievances arose in the departments of English and History. Other teaching load grievances have also been filed, in particular, a group grievance in the Faculty of Health Sciences dealing with the allocation of teaching loads in relation to the benchmark years of 1992-94 negotiated in the last collective agreement. Members in other departments who may be similarly affected should contact the APUO office. School of Management Au cours de la ronde actuelle de négociation , l’employeur a mentionné la rétribution du rendement et un moyen en ce sens, soit le Programme de prix d’excellence en recherche (PPER) à l’École de gestion Telfer, a été porté à l’attention de l’APUO. L’information que l’APUO a récemment obtenue de l’employeur sur les versements du PPER indique toutefois que les sommes pourraient être relativement importantes dans certains cas. Étant donné que la rémunération est une affaire toujours négociée entre l’APUO et l’employeur, et inscrite dans la convention collective, l’application de ce programme sans l’engagement de l’APUO suscite une préoccupation, ainsi que l’absence de mécanisme pour garantir la conformité aux normes convenues. L’APUO a toujours considéré qu’il est d’importance fondamentale que l’employeur respecte le rôle de l’Association dans ces affaires. Le Comité exécutif de l’APUO a donc décidé de déposer un grief pour protéger le rôle de l’Association dans l’élaboration des programmes de rémunération des membres. APUO and the employer have met to discuss the Association’s concerns, and we are awaiting the employer’s response to some requested clarifications.
|